Путин опубликовал статью о Второй мировой. Она вышла по-английски

В ней президент размышляет о причинах возникновения войны и её влиянии на современную историю. Она довольно объёмна – на сайте The National Interest статья разбита на шесть частей. Говоря о причинах войны, Путин напоминает о Версальском мирном договоре 1919 года, после которого Германия, по мнению российского президента, почувствовала себя униженной. Одним из ключевых событий, которое привело к войне, Путин считает Мюнхенское соглашение 1938 года, по которому Чехословакия должна была передать нацистской Германии пограничные области. Именно после этого соглашения, заключённого Францией, Великобританией, Германией и Италией, Советский Союз, по мнению Путина, понял, что на Запад в вопросах безопасности полагаться нельзя. Путин также высказал обвинения в адрес Польши, которая в 1938 году тоже аннексировала часть территории Чехословакии. Касаясь вопроса о так называемом пакте Молотова – Риббентропа, Путин напоминает, что он был осуждён Верховным советом СССР как одно из проявлений самовластия Иосифа Сталина. При этом из статьи президента следует, что он считает, что пакт был вынужденным решением для обеспечения безопасности СССР. Также, по мнению президента России, у советских властей «не было альтернативы» военному вторжению в Польшу 17 сентября 1939 года. Если бы не это вторжение и не присоединение к СССР значительных территорий восточной Польши, аргументирует Путин, германо-советская граница пролегала бы значительно восточнее, чем она прошла осенью 1939 года. Путин также оправдывает советскую оккупацию и аннексию стран Балтии. По мнению российского президента, СССР преследовал «стратегические военные оборонительные цели», а вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в СССР было совершено на договорной основе, «с согласия избранных властей» и «соответствовало международному праву того времени». Как Польша, так и страны Балтии ранее неоднократно отвергали подобную трактовку истории и указывали на то, что по отношению к ним СССР сыграл роль агрессора. В резолюции Европарламента, принятой в прошлом году к годовщине начала войны, также говорилось, что ответственность за её развязывание несут как Германия, так и СССР. Эту резолюцию Путин в статье критикует. США и большинство стран Запада и в советские времена не признавали аннексию стран Балтии. «Несправедливо было бы говорить, что двухдневный визит главы МИД нацистской Германии Риббентропа в Москву был главной причиной начала Второй мировой войны. Все ведущие державы в какой-то степени ответственны за её начало», – заключает Путин. Путин выступает в защиту так называемой Ялтинской системы и считает, что лидеры СССР, США и Великобритании на конференциях в ходе Второй мировой войны и после её окончания «смогли прийти к соглашению и достичь решений, которые принесли благо всему человечеству». Не говоря об этом прямо, Путин по сути проводит параллели между Ялтинской конференцией и собственным предложением провести встречу лидеров пяти ядерных держав – России, США, Великобритании, Франции и Китая. Как пишет российский президент, такая встреча может продемонстрировать «общую приверженность духу союзничества, высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые наши отцы и деды сражались плечом к плечу». В западной историографии, общественных дискуссиях и политических оценках Ялтинская конференция рассматривается как отнюдь не столь однозначное событие, как об этом пишет Путин. Преимущественно негативно она оценивается в частности в Польше и ряде других стран Центральной и Восточной Европы. Так называемый «Ялтинский мир» подразумевал разделение Европы на сферы влияния СССР и его западных союзников. Большинство стран, вошедших в сферу влияния СССР, превратились в его саттелиты, в них были установлены просоветские режимы. Так называемый социалистический лагерь просуществовал более 40 лет и прекратил существование в конце 1980 – начале 1990-х годов. В полночь 19 июня статья была опубликована на русском языке на сайте Кремля. Цитаты из статьи: «Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд». «Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду». «Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях». «Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза». «И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом». «Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы». «Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями».